Artículos#81, Número#81

“El peligro es la ultraderecha” o la trampa para los liberales clásicos

28 de mayo de 202431 de mayo de 2024By Alberto Carrillo Canán
1
“El peligro es la ultraderecha” o la trampa para los liberales clásicos

 

Ilustración: Irene de Pablo

 

Resumen

El optimismo liberal sobre el triunfo de la democracia a la caída de la Unión Soviética ha dado paso 30 años después a la preocupación por la creciente polarización política occidental, acompañada del surgimiento de hombres fuertes con tendencias autoritarias, iliberales. Ahora los liberales clásicos se preocupan por un debilitamiento de la democracia que asocian con la derecha. Es el progresismo “liberal” desarrollado como wokismo DEI que impulsa la lucha de las “minorías oprimidas” por los hombres blancos, heterosexuales y nativos a los que considera como “privilegiados opresores”. El wokismo DEI ha substituido la igualdad democrática por una mentalidad pugnaz de “víctimas” que buscan “retribución” para alcanzar no la igualdad sino la “equidad”. Este es el verdadero iliberalismo interno en Occidente.

Palabras clave: liberalismo, autoritarismo, progresismo, igualdad, equidad, wokismo-DEI.

 

Abstract

Liberal optimism about the triumph of democracy after the fall of the Soviet Union has given way 30 years later to concern about growing Western political polarization accompanied by the emergence of strongmen with authoritarian, illiberal tendencies. Now classical liberals worry about a weakening of the democracy they associate with the right. It is “liberal” progressivism developed as DEI wokeism promoting the struggle of “minorities” “oppressed” by heterosexual and native white men whom progressives consider as “privileged oppressors.” DEI wokeism has replaced democratic equality with a pugnacious mentality of “victims” seeking “retribution” to achieve not equality but “equity.” This is the true internal illiberalism in the West.

Key words: liberalism, authoritarianism, progressivism, equality, equity, wokeism-DEI

 

 

 

 

El enemigo está puertas adentro.

McLuhan

 

Más o menos coincidiendo con la polarización que se desarrolló desde 2012-14, paralelamente al ascenso de las redes sociales, los liberales viven preocupados por el avance de los conservadores vistos como “extrema derecha” “iliberal” amante del “autoritarismo”.[1] Un caso reciente de tal alarma es el desarrollo del partido alemán AfD.[2] En el caso del también reciente caucus de Iowa del Partido Republicano, la preocupación surge frente al trumpismo.[3] Pero lo cierto es que, igual que con Trump o con Orbán o con Meloni, entre otros, los liberales no perciben el carácter reactivo[4] del avance de la derecha porque están cegados frente al fenómeno que podemos ver como el opuesto, a saber, que el liberalismo, su propio liberalismo democrático – diferente del progresismo o izquierdismo norteamericano que se autonombra “liberal” –, se ha desvanecido como fuerza política relevante al ser cooptado por el wokismo con su credo DEI (diversity, equity, inclusion) de las “identidades oprimidas”, de manera tal que como lo señaló Fukuyama ya en agosto de 2018 el partido demócrata se estaba convirtiendo en el partido de las minorías identitarias.[5]

 

1. De los derechos del individuo a los derechos de las minorías clientelares

El fenómeno de la volatilización del liberalismo es particularmente claro en los EE-UU y en los organismos internacionales,[6] que son woke-DEI y con orgullo abiertamente aplican “discriminación positiva”, también llamada “acción afirmativa”, en favor de las mujeres, los LGBT, las minorías raciales, los discapacitados, los inmigrantes y otras “minorías”,[7] un apoyo a las “minorías” que empieza por la censura a las “narrativas rivales”.[8] Se trata de una dinámica  para la generación de clientelas políticas muy desarrollada, pero apenas vista con claridad, a pesar de que hay multitud de situaciones que la muestran, por ejemplo, Michael Lind nos dice que

 

“[a]unque los inmigrantes musulmanes nacidos en el extranjero tienden a ser socialmente conservadores, sus descendientes tienden a asimilarse a la subcultura progresista, convirtiendo a los musulmanes en parte importante del electorado (…) para los demócratas (…). Apenas puede sorprender que la administración de Biden haya arreglado el censo norteamericano para definir a los árabes norteamericanos y a los musulmanes norteamericanos como una ‘raza’ oficial (…). [ ] Designar a los musulmanes norteamericanos oficialmente como una ‘raza’ los hace elegibles para asistencia [patronage] mediante la acción afirmativa, asistencia que los demócratas han utilizado desde los años 70s del siglo pasado en una estrategia cínica de divide y vencerás para comprar [pay off] a los no blancos mayoritariamente demócratas como retribución por sus votos, al tiempo que castiga a los “blancos no hispanos” mayoritariamente republicanos, quienes son definidos por los progresistas como ‘privilegiados’ y ‘favorecidos’ [overserved], sin importar qué tan pobres y débiles [powerless] puedan ser.”[9]

 

En otras palabras, la política en favor de las minorías tiene en su núcleo un carácter clientelar. Hay de por sí la tendencia a que autovictimizándose las “minorías”, todas, adopten el “patrón mental opresor / víctima”[10] y militen en las filas del progresismo, pero además los políticos progresistas – “liberales” se autodenominan en los EE – UU –buscan comprar su lealtad electoral mediante beneficios, convertirlas en clientelas políticas. En el caso del Partido Demócrata norteamericano, eso habría sido sistemático del desde hace medio siglo, según Lind.

Lo interesante para la teoría de la democracia liberal es que la “acción afirmativa” en favor de las “minorías oprimidas” es fundamentada con la idea de la necesidad de una acción estatal sistemática mediante “políticas públicas transversales”, es decir, que abarquen a todos los sectores e instituciones, favoreciendo a las “minorías oprimidas” con el objetivo de lograr la “igualdad substantiva” o “equidad”. El asunto conceptual decisivo es que la “equidad” queda definida como la superación de las “deficiencias” o limitaciones de la “igualdad” democrática formal que pone en el centro al individuo y no a los grupos.[11] La “acción afirmativa” tiene una multitud de variantes, pero todas conllevan una “discriminación positiva” ejercida sistemática y conscientemente contra, como vimos que lo dice Lind, “(…) quienes son definidos por los progresistas como ‘privilegiados’ y ‘favorecidos’, sin importar qué tan pobres y débiles puedan ser (…)”. Por supuesto, los “progresistas” son todos los miembros y los simpatizantes del partido demócrata, entre ambos comprenden a dos grandes grupos, a) las “minorías oprimidas” y b) los aliados blancos de las mismas. Eso es, en esencia, el Partido Demócrata.

A la luz de lo anterior, la afirmación de Fukuyama de que el Partido Demócrata en 2018 estaría convirtiéndose en el partido de las “minorías” parece un tanto tímida. Más bien, el Partido Demócrata busca que las minorías sean su clientela. La designación de Kamala Harris – mujer, negra, de origen extranjero, con una hija lesbiana, de un grupo religioso minoritario – como compañera de fórmula para la vicepresidencia tuvo desde el primer momento todo el aspecto de cortejo a las minorías. El coqueteo de Biden con las minorías se confirmó con un conjunto de llamativas designaciones de personajes, especialmente LGBT, para importantes cargos públicos.[12]

Lo interesante es que la “acción afirmativa” o “discriminación positiva”, por ser dirigida contra los definidos como “privilegiados” “opresores” – sin importar, como dice Lind, qué tan pobres y débiles sean – es un asunto que en todo Occidente ha quedado ya anclado en las legislaciones, códigos y protocolos de todo tipo, constituyendo una amplia y creciente legalidad en contra de los “privilegiados”, la cual conlleva el negar legalmente el principio democrático básico de la igualdad formal de los individuos ante la ley. Tal vez uno de los casos más claros de esta situación lo constituya la carta canadiense de “los derechos y las libertades”, en su sección 15, la cual consta de dos subsecciones que rezan como sigue:

 

“15 (1) Todo individuo es igual ante y bajo la ley y tiene el derecho a la protección igual y al beneficio igual de la ley, sin discriminación y, en particular, sin discriminación basada en la raza, el origen nacional o étnico, el color, la religión, el sexo, la edad o discapacidad mental o física.

15 (2) La subsección (1) no excluye ninguna ley, programa o actividad que tenga su objeto en la mejoría de las condiciones de individuos o grupos en desventaja incluyendo aquellos que están en desventaja a causa de la raza, el origen nacional o étnico, el color, la religión, el sexo, la edad o discapacidad mental o física.”[13]

 

Es claro que la sección 2 revoca sin más la sección 1 preconizando que es legal favorecer a “los grupos en desventaja”, un favorecimiento, “acción afirmativa”, en contra de los que los progresistas han definido como “favorecidos”. Para estos el “beneficio igual de la ley sin discriminación” queda anulado sin más apenas dos renglones después de haber sido enunciado. Justamente la discriminación de los “privilegiados” y el favorecimiento de los “oprimidos” o “grupos en desventaja”, constituye la “equidad”. Esta “equidad” no tiene ningún límite conceptual. Para que se entienda la importancia de esto véase que la noción de “paridad” entre hombres y mujeres es substituida paso a paso, pero consecuentemente por la de “igualdad substantiva” o “equidad”, lo cual, dada la “discriminación histórica”, “estructural” y “sistemática” de las mujeres desde la noche de los tiempos conlleva que, por ejemplo, un gabinete paritario no sea equitativo. La “desventaja” y “opresión” histórica, permanente y omniabarcante (“estructural” y “sistémica”) permite que un gabinete sea mayoritariamente femenino e incluso exclusivamente femenino. Adicionalmente, no se puede fijar ningún tiempo para que el gabinete en cuestión sea ocupado solamente por mujeres: 4, 6, 10, 100 años o muchos más son lógicamente admisibles, ya que según el credo político base, las mujeres han sido “oprimidas” desde el origen de los tiempos.

Añadamos que la “acción afirmativa” incluye “pagos en efectivo” como medida “compensatoria” o “restitutiva”, de manera tal que en California se ha propuesto que, por cada año de vida a un negro descendiente de esclavos, en una medida “transversal”, es decir a todo negro, en cualquier lugar o grupo social, se le compense en efectivo por cada año de vida en California. Así, un negro que haya vivido en California 70 años tendría derecho a una “restitución” en efectivo de 1 millón 200 mil dólares.[14] Nótese que uno se puede preguntar por qué no más o por qué no menos, y también hasta qué generación de negros a partir del presente, ¿hasta el año 2030, 2050, 2100 o hasta cuándo?

Señalemos que la “acción afirmativa” está plagada de incoherencias porque, por ejemplo, dadas las “políticas estatales transversales” las mujeres blancas tienen “derecho” a una multitud de “compensaciones” y beneficios, pero en tanto blancas habrían participado – según el marco conceptual con el que tratamos – del “privilegio” y el “favorecimiento” de ser blancas, por lo cual en California tendrían una deuda histórica monetaria en favor de los negros de ambos sexos, al tiempo que los negros hombres tendrían su propia deuda histórica con las blancas por ser mujeres “oprimidas” por los hombres en general, de cualquier tipo. Pero estas contradicciones no impiden que el progresismo busque hacer de todas las mujeres una clientela del Partido Demócrata, lo mismo que de los negros. Ambas “minorías oprimidas” quedan bajo el patronage del Estado norteamericano transformado por el Partido Demócrata, que, como reza la cita de Lind, busca “pagar” con ello el voto respectivo.

A diferencia del caso mexicano actual, donde el hombre fuerte es aquel que al “pagar” el voto compra las lealtades de grupo, en los EE – UU es el Partido Demócrata, en tanto partido quien recibe la lealtad, que como se dice en México, “paga el amor” del beneficio [patronage] con el “amor” del voto. En ese sentido, el Partido Demócrata es el análogo del viejo PRI con su populismo como estrategia clientelar, que, según nos dijo Lind, se remonta a los años 70s del siglo pasado.

La substitución de la igualdad democrática de los individuos ante la ley por los “derechos” de los grupos de “minoría” en tanto grupos, es el resultado ineludible de la “equidad” definida como “igualdad substantiva”, lo cual es propio del Occidente todo – aunque los grados de avance de la substitución de la igualdad democrática por la “equidad” discriminativa, de hecho, vengativa, puedan variar –. Así, el asunto no se constriñe a Estados Unidos ni mucho menos. Otro país donde los “derechos de las minorías” substituyen muy claramente a los derechos individuales es España, por ello no puede extrañar que ahí encontremos una clara elaboración teórica de la idea de la “igualad substantiva” mencionada atrás. En un documento de la Universidad de La Laguna (Tenerife)[15] se nos alecciona de que “la disfunción del principio de igualdad” haría necesario “recurrir a otro principio de justicia que se adapte mejor a la (…) diversidad” y dicho principio es, precisamente, la “equidad” o “igualdad substantiva” llevada adelante mediante “políticas públicas” transversales.

Debería de ser claro, pues, que en Occidente la democracia reducida a elecciones que no resuelven mucho porque no apaciguan los ánimos, ha sido adulterada por un cambio institucional profundo para que lo que cuente no sea el individuo igual ante la ley sino los grupos “oprimidos” que merecen compensaciones – sin límite definido – que los convierten en clientelas de los partidos “progresistas”, compensaciones con espíritu clientelar que adquieren el estatuto de “derechos”.

 

2. La democracia muere más que en la obscuridad silenciosa pero seguramente

La frase “la democracia muere en la obscuridad” es el eslogan oficial adoptado por el diario The Washington Post en 2017, pero podríamos decir con mayor acierto que la democracia muere en silencio cuando se impone, paso a paso, en todo Occidente la política clientelar de favorecer a grupos pretendidamente “oprimidos” en contra la igualdad de los individuos ante la ley característica de la democracia. Tal cosa viene ocurriendo con el progresismo desde hace décadas y llevó a la reacción representada por el trumpismo, el cual no es una dinámica social de los “perdedores de la globalización”, de los “desplazados por la automatización”, de los “ignorantes” o “deplorables” (como los llamó Hilary Clinton) o la red necks, como pretendió arrogantemente toda la prensa mainstream occidental cuando ganó Trump en 2016, empezando por el The Washington Post, The Ney York Times, The New Yorker, CNN, etc. El trumpismo en un fenómeno de las “guerras culturales” norteamericanas, pero la reacción al wokismo que el trumpismo representa se extiende ahora a todo Occidente, una reacción que los liberales clásicos denuncian y confunden sin más con una corriente autoritaria, antidemocrática, de la “extrema derecha” faltando poco para que fuera “fascista”. En realidad, la antidemocracia viene de los “progresistas” y apenas una que otra voz, como la de Fukuyama, alcanza a ver otra cosa, a saber, la “política de la identidad” como amenaza a la democracia. Sin embargo, los liberales clásicos no comprenden que a pesar de vivir de elección en elección, Occidente se debate cada vez más en una polarización provocada ahora por el avance del credo woke-DEI con que el progresismo ha convertido la igualdad democrática en una expresión carente de contenido porque la igualdad ha sido substituida por la “equidad”, un término que disfraza el golpe de Estado silencioso que impone, paso a paso y cada vez más ampliamente, un progresismo autoritario y clientelar que, con su acento en los “derechos de las minorías”, no tiene nada que ver con la democracia liberal.

Tanto el trumpismo como AfD y otros movimientos de supuesta “extrema derecha” o “iliberales”, no significan que los hombres blancos y demás involucrados propugnen el autoritarismo. Ni AfD ni la coalición de Meloni en Italia, por ejemplo, tienen a “hombres fuertes”, sospechosos de autocratismo, dirigiéndolos. Los votantes de la derecha en principio no son antidemócratas, simplemente son conservadores,[16] por lo que sus simpatías por tal o cual partido o personaje son una reacción al avance del progresismo o wokismo, primero como “corrección política” y ahora como credo DEI con su amplio trasfondo de proveniencia marxista de Social Justice, que se ha apoderado de los partidos antes liberales o de izquierda, como los laboristas ingleses, obsesionados con la política identitaria y la “diversidad”,[17] y no solo de los partidos antaño de izquierda sino de toda la institucionalidad occidental.[18] La supuesta decepción con la democracia es más bien la reacción a la farsa identitaria de la democracia. Por supuesto, cuando el progresismo pretende ser democrático, por ejemplo, manteniendo la subsección 1 de la sección 15 discutida arriba de la carta canadiense de los derechos y las libertades, a pesar de que la niega inmediatamente con la subsección 2, que es la que se aplica realmente, hace que para los incautos el descontento contra el progresismo woke DEI aparezca como una dinámica antidemocrática.

En particular el Partido Demócrata ya desde Obama y abiertamente con Biden y sus agencias gubernamentales,[19] él y estas declaradamente DEI[20] (promotores explícitos de la “igualdad de resultados” que equivale a la “equidad” o “igualdad substantiva”),[21] es ya totalmente iliberal, antidemocrático, porque las consecuencias del binomio DEI – Social Justice lo son, y el partido está crecientemente dominado por la agenda “progresista”[22] de las “minorías identitarias” y se levanta o cae con ellas justamente porque son sus clientelas. Los candidatos demócratas a todos los puestos, incluyendo la presidencia, no son nada sin el voto de las “minorías”, las cuales incluyen ahora a los musulmanes y a los propalestinos.

Las consecuencias del binomio DEI – Social Justice, a saber, la “cultura de la denuncia” y la “cancelación”, la “discriminación positiva”, la censura del “hate speech” (la evolución más reciente del habla “políticamente correcta”), los intentos de transferencias masivas de recursos en ánimo “restitutivo” en favor de las minorías,[23] la persecución a muerte e incansable del mérito,[24] el cual era la esencia del American Dream, son todas medidas y tendencias que abierta y declaradamente atentan contra el principio democrático fundamental de la igualdad de los ciudadanos ante a la ley – sin mencionar la libertad de expresión como consecuencia de dicho principio – y su tendencial substitución por cotos y parcelas de poder de los grupos clientelares de las “identidades minoritarias”, como lo muestra la abundancia de gabinetes mayoritariamente femeninos en Europa, o la declaración de la política exterior alemana como feminista,[25] o la promoción institucional abierta por parte de Biden de las “minorías”[26] a partir de nombramientos notables[27] al poder público.[28] En esta dinámica participa de manera destacada el mundo corporativo, y no necesitamos hablar de la promoción obsesiva de la “diversidad” de “género”, “racial”, etc. en Hollywood, Disney o Netflix, sino que Larry Fink, jefe del gigantesco fondo de inversión Black Rock sostuvo que en las empresas “hay que forzar los comportamientos” DEI en materia “de género, racial”, etc.,[29] lo cual corresponde a la “acción afirmativa” discutida arriba. La “equidad” se impone no solo con “políticas públicas transversales” sino también con políticas corporativas análogas.

 

3. El wokismo DEI es antidemocracia de principio

Dado el contexto discutido, suponer que la derecha es antidemocrática por no simpatizar con la muy amplia corriente DEI institucional y corporativa en Occidente, es suponer que la democracia y la política de la identidad señalada críticamente por Fukuyama[30] son equivalentes, y con ello suponer que criticar el wokismo es ser iliberal, antidemocrático, favor el autoritarismo. Esa es la trampa en que ha caído el liberalismo clásico a partir de postular el pluralismo, una idea favorable a la heterogeneidad social que en situaciones de radicalización necesariamente mina las posibilidades de acuerdo.[31] Lo cierto es lo contrario, a saber, que el progresismo con su wokismo DEI es radicalmente antidemocrático. Por eso la realización de elecciones no resuelve la polarización política. Las elecciones han dejado de ser una tecnología de acuerdo social porque a pesar de ellas, el progresismo representa una dinámica de asalto permanente y sistemático contra quienes él mismo define como “privilegiados opresores”.[32]

El wokismo DEI-Social Justice impulsa la creación de castas privilegiadas, estás sí realmente privilegiadas, “identidades” reconocidas y favorecidas por una nueva legalidad e institucionalidad, con la que frente al hombre blanco heterosexual quedan las “minorías” mujeres, negros, inmigrantes, latinos, discapacitados, LGBT, etc.[33] No importa que el pretexto sea la “equidad” o la “justicia social”. El hecho es que realmente se genera una creciente desigualdad legal sistemática entre los ciudadanos, la cual substituye la igualdad democrática ante la ley por vastos entramados normativos en favor de las “identidades minoritarias”.[34] A nadie le puede extrañar, en este contexto, que los EE-UU y Europa se dividan cada vez más y que la reacción de la “extrema derecha” gane potencia. El caso del trumpismo y de AfD son claros. No importa cómo sean catalogados, “supremacistas”, “fascistas”, “extrema derecha”, etc., lo cierto es que son opositores al progresismo woke-DEI, este sí declaradamente iliberales, ya que promueven sistemáticamente el revanchismo de “minorías” que busca cristalizar en la “discriminación positiva” omniabarcante del hombre blanco heterosexual nativo, ya sea en los EE-UU, España, Francia o Inglaterra. De hecho, en el Occidente todo ese revanchismo cristaliza en una dinámica de venganza sin límite, ni cualitativo, ni cuantitativo, ni temporal, que resarciría a las “minorías” por una “opresión” histórica vagamente omniabarcante sugerida con las expresiones “sistémica” y “estructural”.

Las propias contradicciones e incoherencias del movimiento DEI muestran su carácter antidemocrático, antiliberal, por ejemplo, las mujeres negras “merecen” más medidas “restitutivas” que las blancas por el solo hecho identitario de ser negras. O sea, no solo el hombre blanco heterosexual nativo debe ser perseguido sistemáticamente, sino que tampoco las mujeres son iguales, las negras “merecen” una mayor “restitución” o “compensación” por su “opresión” tanto por los hombres, todos, como por las blancas. Análogamente, las inmigrantes negras merecen aún más que las simples negras, las inmigrantes negras lesbianas todavía más. Y así sucesivamente en cualquier “minoría”, siempre hay “minorías” de las “minorías” o “minorías” “interseccionales” en las propias “minorías”, como entre los negros en tanto minoría está “interseccionalmente” la minoría de negros gay y la identidad homosexual se encuentra “interseccionalmente” en muchas otras “minorías” y merece “reparación” por encima de ellas porque también en esas “minorías” es “oprimida”, por ejemplo, negro inmigrante gay. Por ello, la esencia de la democracia, que es la igualdad de los ciudadanos ante la ley, queda, en la lógica DEI, anulada por completo y toda esfera social tiende a ser disgregarse en muchos fragmentos identitarios. El resultado es una lucha por fijar las cuotas de “inclusión” y las “compensaciones” que corresponderían a cada “minoría” como realización inmediata de la “discriminación positiva”.

 

4. Conclusión. La némesis de los liberales

En otras palabras, los liberales han tenido por compañeros de viaje, desde la lucha por los derechos civiles en los EE-UU, a las minorías que ahora son veneno puro para la igualdad democrática de los ciudadanos. Los liberales han vivido en la inocencia de creer que los “oprimidos”, las “minorías”, son demócratas automáticamente, que tienen intereses generales de ciudadanía por encima de sus intereses de grupo. Y gracias al entorno comunicativo electro digital, que como lo estableció McLuhan ya en 1964 – en la cauda de la lucha por los derechos civiles en EU – “da voces poderosas a los débiles y sufrientes”,[35] las minorías están desarrollando a plenitud el potencial antidemocrático de sus intereses de grupo.[36] Gracias a la potencia del entorno mediático contagiando[37] la emotividad,[38] el grupo se impone al ciudadano, la diferencia identitaria tribal, a la igualdad de la ciudadanía. Como vimos, Lind dice que los árabes y los musulmanes norteamericanos tienden al progresismo, y nosotros anotamos que esa es la dinámica propia de todo aquel que se identifica como “minoría oprimida” de cualquier tipo. Opresión y resistencia van de la mano, de tal manera que quien con o sin razón se autovictimiza, se siente y se identifica como víctima, lo sea o no, está ya en transición a una radicalización, a una pugnacidad profunda que es toda una psique, el “patrón mental opresor / víctima” o, a la inversa, “víctima / victimario”.

Ese patrón es el que el progresismo oficial de partido, en los EE – UU o en cualquier lugar de Occidente, puede aprovechar para convertir a cualquier minoría en su clientela. Sin embargo, el patrón mental señalado, la psique pugnaz “víctima / victimario” de todo el que se autovictimiza, es hoy en día un verdadero temple social, dominante gracias a que los medios electrodigitales en la versión de las plataformas de redes sociales operan como una gran caja de resonancia que permite que todo grupo que se autovictimice tenga un alcance nacional, que su queja y su emocionalidad alcance la dimensión de “lo público” convertida en “lo político”: aquello que involucra de una u otra manera a la nación toda por “ofensivo”, “indignante”, con lo quien se autovictimiza se convierte en predador de la compasión social. Las “víctimas”, es decir, las “minorías” están siempre ya en el progresismo, en su activismo inherente, o al borde de este. Ya ahí pueden encontrarlas los partidos progresistas para convertirlas en sus clientes, como vimos que lo describe Lind. Por eso ya en todo Occidente los partidos antes de izquierda se han alejado del trabajador, hombre blanco nativo, para correr a abrazar a las mujeres, las minorías étnicas, los LGBT, los inmigrantes, los discapacitados, etc. En particular, el Partido Demócrata apenas tiene algo que ver con el trabajador blanco nativo, y heterosexual,[39] definido por la totalidad del progresismo occidental como “privilegiado”, como “opresor”, justamente por hombre, blanco, heterosexual, nativo, etc. El trabajador, también el negro, al fin hombre, es vilipendiado como misógino, reaccionario, antidemocrático y, si es blanco, además como supremacista fascista. ¿Puede extrañar que este grupo social, convertido por el progresismo en el enemigo público número uno, sea un contingente central del trumpismo, del lepenismo, de AfD, de toda la “extrema derecha” cuando no solo ha sido abandonado por la izquierda sino condenado como “opresor privilegiado” por el progresismo en su totalidad?

El propalestinismo actual es el drama de los progresistas judíos norteamericanos: asaltados física y moralmente en los campi universitarios por sus antiguos aliados,[40] casi podríamos decir, por las criaturas protegidas a guisa de favoritos de los judíos progresistas en todos lados. Cuidaron y protegieron con celo supremo a las “minorías” y ahora las “minorías”, bajo el credo DEI,[41] les echan en cara que son blancos “privilegiados”, “colonizadores”, “opresores”. A los liberales, en particular sus propias mujeres blancas liberales devenidas feministas, antes simples sufragistas, de “misóginos[42] patriarcales”[43] o “sexistas estructurales”[44] no los bajan. Sus mujeres feministas y sus “excluidos” o “minorías oprimidas” favoritos la emprenden contra los liberales en tanto blancos heterosexuales, colonizadores, y los liberales todavía no lo ven claramente y creen que el peligro es la “ultraderecha”, aunque con el propalestinismo DEI en las universidades, en especial en la Ivy-League,[45] empiezan a sentir dudas en su alma progresista.[46]

El propalestinismo rampante de los universitarios y de los jóvenes en Occidente les indica a los liberales clásicos – no a los progresistas o izquierda norteamericana que se apostrofa de “liberal” – que viven en la trampa de la identidad. Pero no se trata solo de la guerra en Gaza, ni de los árabes y los musulmanes de la subcultura progresista, sino de algo que se remonta hasta la lucha sufragista, porque sus defendidos de “minoría”, mujeres, negros, hispanos, los que fueran, no iban a devenir ya no digamos agradecidos y ni siquiera sus iguales, sino que la lógica de grupo “oprimido” llevaría a estos no a la mentalidad democrática igualitaria, sino a la autoafirmación como grupo “minoritario” acusador y reivindicativo a causa de una “opresión histórica”, transido de resentimiento y de ansias de denuncia, restitución y cancelación vengativas, como lo muestra el proyecto 1619 para reescribir la historia de los EE – UU como historia del racismo,[47] a más, claro, de toda la política “compensatoria” en pos de la “equidad”.

La complacencia y buena voluntad de los blancos liberales se encuentran cada vez más con el rechazo y el ataque vengativo – “restitutivo” – de todas las “identidades minoritarias”, empezando con los de las mujeres blancas que demandan no igualdad sino la “equidad” e “inclusión” que, expresa o implícitamente, consisten en que ellas tomen la mayor cantidad de posiciones de poder – como lo muestra la obsesión por constituir gabinetes mayoritariamente femeninos[48] y las ministras de defensa,[49] pasando por las CEOs en todo tipo de corporación[50] – que los liberales culposos autoflagelantes estén dispuestos a ceder graciosamente …[51] Y de ahí llegamos, por ahora, a la explosión propalestina que lleva ya varios meses. Lo que sigue es de pronóstico reservado, como se verá en la elección presidencial de este 2024 en los EE-UU, con vistas a la cual los liberales parecen seguir confundiendo a las minorías DEI con demócratas y a los conservadores con antidemócratas. Los liberales tienen que ver dónde, realmente está el iliberalismo. Si se deshacen de Trump será al precio de quedar atrapados todavía más fuertemente por el puño DEI. Pero la tarea de simplemente ver el iliberalismo de los progresistas será insoluble mientras sigan, permitiendo que el Partido Demócrata no solamente sea una coalición de tribus “oprimidas” y sus aliados blancos, sino el PRI norteamericano de las “minorías” como clientelas políticas.

 

 

 

Bibliografía y vínculos

01. AfD = Angelos, James, “Germany’s far-right AfD is soaring. Can a ban stop it?”, en Politico, https://www.politico.eu/article/can-a-ban-stop-the-rise-of-germanys-far-right/, 12.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024)

02. INS = Auslin, Michael, “Is Iowa The Next Step To Civil War?” en UnHerd, https://unherd.com/2024/01/is-iowa-the-next-step-to-civil-war/, 16.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024)

03. IWI = Bodenner, Chris, “‘If You Want Identity Politics, Identity Politics Is What You Get’” en The Atlantic, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/if-you-want-identity-politics-identity-politics-is-what-you-will-get/622755/, 11.11.2016. (Consultado el 22 de Abril 2024)

04. AI = Fukuyama, Francis, “Against Identity Politics. The New Tribalism and the Crisis of Democracy”, en Foreing Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/americas/2018-08-14/against-identity-politics-tribalism-francis-fukuyama, 14.08.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024)

05. NSE = Lynch, Lily, “How Nato seduced the European Left”, en UnHerd, https://unherd.com/2023/05/how-nato-seduced-the-european-left/, 16.05.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

06. GDI = UnHerd today, en https://www.youtube.com/watch?v=ILEMV0xKGh4, 16.04.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024)

07. DV = Kotkin, Joel, “Did Critical Race Theory Lose Virginia?”, en UnHerd, https://unherd.com/2021/11/did-critical-race-theory-lose-virginia/, 04.11.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024)

08. BM = Lind, Michael, “Blue Morning”, en Tablet. https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/blue-morning-inherited-future-demographics, 04.15.2024. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

09. AM = Lukianoff, Greg & Haidt, Jonathan, The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure, London: Penguin Books, (2018).

10. TGP = Basterra Olives, Claudia, “Transversalidad de género e interseccionalidad en políticas públicas. Un análisis comparado de la normativa estatal y canaria en materia de transexualidad”, en Revista Clepsydra, 21, pp. 347-368, https://www.ull.es/revistas/index.php/clepsydra/article/view/3888/2744, 01.03.2021 (Consultado el 01 de Mayo 2024)

11. ER = Centre for Constitutional Studies, “Equality Rights (Section 15), The Charter”, en Centre for Constitutional Studies- University of Alberta Faculty of Law, https://www.constitutionalstudies.ca/2019/07/equality-rights-2/, 04.07.2019. (Consultado el 22 de Abril 2024)

12. TDD = Rzeczy, Klawe, “The Democrats’ Disadvantage”, en The Economist, https://www.economist.com/united-states/the-democrats-disadvantage/21805946?utm_medium=cpc.adword.pd&utm_source=google&ppccampaignID=19495686130&ppcadID=&utm_campaign=a.22brand_pmax&utm_content=conversion.direct-response.anonymous&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIho610sDxgwMVtAKtBh1NTwPAEAAYASAAEgIAd_D_BwE&gclsrc=aw.ds, 27.10.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024)

13. LW = Embery, Paul, “Labour isn’t working”, en UnHerd, https://unherd.com/2021/05/labour-isnt-working/, 08.05.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024)

14. FS = Briefing Room, “FACT SHEET: President Biden Signs Executive Order Advancing Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility in the Federal Government”, en The White House, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/25/fact-sheet-president-biden-signs-executive-order-advancing-diversity-equity-inclusion-and-accessibility-in-the-federal-government/, 25.06.2021. (Consultado el 01 de mayo 2024)

15. DI = Garamone, Jim, U.S. Department of Defense, “Diversity, Equity, Inclusion Are Necessities in U:S. Military”, en defense.gov, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2929658/diversity-equity-inclusion-are-necessities-in-us-military/, 09.02.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024)

16. ERE = “Executive Order On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” en The White House, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-advancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-government/#:~:text=For%20purposes%20of%20this%20order,and%20Native%20American%20persons%2C%20Asian,  20.01. 2021(Consultado el 22 de Abril 2024)

17. SKM = Kenton, Luke, “’Sounds just like Karl Marx’: Kamala is blasted for peddling ‘communist propaganda’ after tweeting video preaching importance of ‘equity over equality’”, en Dailymail.com, https://www.dailymail.co.uk/news/article-8906505/Kamala-Harris-accused-peddling-communist-propaganda-tweeting-video-equality.html, 02.11.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024)

18. CBR = Fry, Wendy, Yee, Erica, Jetha, Rya, “, “California is the first state to tackle reparations for Black residents. What that really means”, en Call Matters https://calmatters.org/explainers/reparations-california/#:~:text=It%20also%20recommended%20the%20state,owed%20up%20to%20%241.2%20million, 29.06.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

19. TM = Sandel, Michael J., Tyranny of Merit, United States of America: Penguin Books, 2020.

20. FAG = “Feministische Außenpolitik gestalten”, en Auswäertiges Amt, https://www.auswaertiges-amt.de/blob/2585008/d444590d5a7741acc6e37a142959170e/ll-ffp-data.pdf, febrero.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

21. TWH = President Biden/ @POTUS (The White House / Washington wh.gov), en Twitter, https://twitter.com/POTUS/status/1667715777145847808, 10.06.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

22. FBO = Gonzales , Matt, “Karine Jean-Pierre Becomes First Black and Openly Gay Press Secretary”, en SHRM, https://www.shrm.org/topics-tools/news/inclusion-equity-diversity/karine-jean-pierre-becomes-first-black-openly-gay-press-secretary#:~:text=%E2%80%8BPresident%20Joe%20Biden%20has,woman%20to%20assume%20the%20role, 10.05.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024)

23. EDQ = Artavia, David, “New Biden Dept. of Energy hire is a nonbinary drag queen — ‘an asset,’ say queer activists”, en yahoo!life, https://www.yahoo.com/lifestyle/new-biden-dept-energy-appointee-part-time-drag-queen-queer-activists-145352610.html, 16.02.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024)

24. FBB = Roma Invicta: Larry Fink CEO – “You have to Force Behaviours, at Black Rock we are Forcing Behaviours”, en https://www.youtube.com/watch?v=eTDdDgr-xYo, 16.09.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

25. IPO = Carrillo Canán, Alberto J. L., “Los medios electro digitales, la indignación y la polarización política en Occidente”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2023/05/29/los-medios-electro-digitales-la-indignacion-y-la-polarizacion-politica-en-occidente/, 29.05.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

26. SMF = Carrillo Canán, Alberto J. L., “Schmitt, McLuhan y el fracaso electro digital de la democracia liberal. De la heterogeneidad a la polarización como heterogeneidad política”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2023/07/27/schmitt-mcluhan-y-el-fracaso-electro-digital-de-la-democracia-liberal-de-la-heterogeneidad-social-a-la-polarizacion-como-heterogeneidad-politica/, 27.07.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

27. MHA = Carrillo Canán, Alberto J. L., “McLuhan, Hegel, el automóvil y la identidad ¿Por qué la democracia está condenada?”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2022/05/25/mcluhan-hegel-el-automovil-y-la-identidad-por-que-la-democracia-esta-condenada/, 25.05.2022. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

28. COO = McGowan, Jon, Conservative Outrage Over ESG And DEI Fueled By 2017 BlackRock CEO Video,en Forbes, https://www.forbes.com/sites/jonmcgowan/2023/06/05/conservative-outrage-over-esg-and-dei-fueled-by-2017-blackrock-ceo-video/?sh=62c60e1e783d, 05.06.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

29. EED = Online Public Health / Resources, “Equity vs. Equality: What’s the Difference?”, en Milken Institute School of Public Health The George Washington University, https://onlinepublichealth.gwu.edu/resources/equity-vs-equality/, 05.11.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024)

30. IP = Carrillo Canán, Alberto J. L., “Los medios electro digitales, la indignación y la polarización política en Occidente”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2023/05/29/los-medios-electro-digitales-la-indignacion-y-la-polarizacion-politica-en-occidente/, 29.05.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

31. UM = McLuhan, Marshall, Understanding Media. The Extensions of Man (1964), Cambridge: The MIT Press, 1994.

32. MoC = Brady, William J.; Willis, Julian A.; Jost, John T.; Tucker, Joshua A. & Van Bavel, Jay J., “Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks”, en PNAS, 114(28), 7313-7318, https://doi.org/10.1073/pnas.1618923114, 26.06.2017. (Consultado el 22 de Abril 2024)

33. MoC1 = Brady, William J.; Crockett, Molly J. & Van Bavel, Jay J., “The MAD Model of Moral Contagion: The Role of Motivation, Attention, and Design in the Spread of Moralized Content Online”, en Perspectives on Psychological Science, 15(4), 978–1010, https://doi.org/10.1177/1745691620917336, 08.06.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024)

34. WMS = Leonhardt, David, “What’s the Matter With Scarsdale? Democrats’ struggles with working-class voters seem to be getting worse.”, en  The New York Times, https://www.nytimes.com/2021/11/04/briefing/democrats-election-working-class-voters.html,  04.11.2021. (Consultado el 01 de Mayo 2024)

35. IPJ = Medina, Jennifer, Lerer, Lisa, “On Israel, Progressive Jews Feel Abandoned by Their Left-Wing Allies”, en The New York Times, https://www.nytimes.com/2023/10/20/us/politics/progressive-jews-united-states.html, 20.10.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

36. BAN = Ackman, Bill, / @BillAckman (CEO Pershing Square, Co-trustee), en Twitter, https://twitter.com/BillAckman/status/1742441534627184760?lang=es, 03.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024)

37. SPM = Eisenstein, Zillah, “The structural problem of misogyny”, en Aljazeera, https://www.aljazeera.com/opinions/2013/7/2/the-structural-problem-of-misogyny, 02.07.2013. (Consultado el 22 de Abril 2024)

38. PMD = Farias, M.G., Biermann, M.C., de Melo Maia, L.F., de Oliveira Meneses, G., “Structural Patriarchy and Male Dominance Hierarchies”, en Springer, Cham, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-030-85493-5_2152-1, 14.10.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

39. FRR = Javidan, P., “Structural Sexism: Foundations, Reproduction, and Responses.”, en Springer, Cham, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-71060-0_90-1, 12.01.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024)

40. BAN1 = Ackman, Bill, / @BillAckman (CEO Pershing Square, Co-trustee), en Twitter, https://twitter.com/BillAckman/status/1720987581549080965?s=20, 04.11.2023 (Consultado el 22 de Abril 2024)

41. HCJ = JTA and STAFF, TOI, “Heads of 3 top US colleges refuse to say calling for genocide of Jews is harassment”, en The Times of Israel, https://www.timesofisrael.com/university-leaders-grilled-by-us-house-on-campus-antisemitism-amid-israel-hamas-war/, 06.12.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)

42. FFW= Hannah-Jones, Nikole, “Our democracy’s founding ideals were false when they were written. lack Americans have fought to make them true”, en The New York Magazine, https://www.nytimes.com/interactive/2019/08/14/magazine/black-history-american-democracy.html, 14.08.2019. (Consultado el 22 de Abril 2024)

43. GCW = Beckwith, Karen, Franceschet, S., “How Governing Cabinets Include Many Women Are Becoming New Normal Democracies”, en Scholars Strategy NetWork, https://scholars.org/brief/how-governing-cabinets-include-many-women-are-becoming-new-normal-democracies, 03.08.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024)

44. DRF = Barnes Tiffany D., O’Brien, Diana Z., “Defending the Realm: The Appointment of Female Defense Ministers Worldwide”, en Jstor, https://www.jstor.org/stable/26598734, abril.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024)

45. GPF = Dilts, Marshall, Elizabeth, “Goldman Promotes a Flurry of Female Partners to Executive Roles”, https://www.reuters.com/article/us-goldman-sachs-moves/goldman-promotes-a-flurry-of-female-partners-to-executive-roles-idUSKBN2BO6DZ/?edition-redirect=in, 01.04.202.1 (Consultado el 22 de Abril 2024)

46. EM = Rosin, Hanna, “The End of Men”, en The Atlantic, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/07/the-end-of-men/308135/,  08.2010. (Consultado el 01 de mayo 2024)

 

 

 

Notas

[1] Véase: Applebaum, Anne, “The Bad Guys Are Winning”, en The Atlantic, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2021/12/the-autocrats-are-winning/620526/, 15.11.2021. (Consultado el 02 de octubre 2023)
[2] Véase: Angelos, James, “Germany’s far-right AfD is soaring. Can a ban stop it?”, en Politico, https://www.politico.eu/article/can-a-ban-stop-the-rise-of-germanys-far-right/, 12.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[3] Ver el artículo de Auslin, Michael, “Is Iowa The Next Step To Civil War?” en UnHerd, https://unherd.com/2024/01/is-iowa-the-next-step-to-civil-war/, 16.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[4] Ver, Bodenner, Chris, “‘If You Want Identity Politics, Identity Politics Is What You Get’” en The Atlantic, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/if-you-want-identity-politics-identity-politics-is-what-you-will-get/622755/, 11.11.2016. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[5] Confróntese con Fukuyama, Francis, “Against Identity Politics. The New Tribalism and the Crisis of Democracy”, en Foreing Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/americas/2018-08-14/against-identity-politics-tribalism-francis-fukuyama, 14.08.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[6] Ver, por ejemplo, Lynch, Lily, “How Nato seduced the European Left”, en UnHerd, https://unherd.com/2023/05/how-nato-seduced-the-european-left/, 16.05.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[7] Ver, Kotkin, Joel, “Did Critical Race Theory Lose Virginia?”, en UnHerd, https://unherd.com/2021/11/did-critical-race-theory-lose-virginia/, 04.11.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[8] Véase la censura y la destrucción de los sitios que producen las “adversarial narratives”: en UnHerd today https://www.youtube.com/watch?v=ILEMV0xKGh4, 16.04.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[9] Véase Lind, Michael, “Blue Morning”, en Tablet. https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/blue-morning-inherited-future-demographics, 04.15.2024. (Consultado el 01 de Mayo 2024), , ed. cit.
[10] Véase Lukianoff, Greg & Haidt, Jonathan, The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure, capítulo 3. London: Penguin Books, (2018), ed. cit.
[11] Confróntese Basterra Olives, Claudia, “Transversalidad de género e interseccionalidad en políticas públicas. Un análisis comparado de la normativa estatal y canaria en materia de transexualidad”, en Revista Clepsydra, 21, pp. 347-368, https://www.ull.es/revistas/index.php/clepsydra/article/view/3888/2744, 01.03.2021 (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[12] Ver las referencias correspondientes en notas más adelante.
[13] Véase, Centre for Constitutional Studies, “Equality Rights (Section 15), The Charter”, en Centre for Constitutional Studies- University of Alberta Faculty of Law, https://www.constitutionalstudies.ca/2019/07/equality-rights-2/, 04.07.2019. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[14] Véase Fry, Wendy, Yee, Erica, Jetha, Rya, “California is the first state to tackle reparations for Black residents. What that really means”, en Call Matters https://calmatters.org/explainers/reparations-california/#:~:text=It%20also%20recommended%20the%20state,owed%20up%20to%20%241.2%20million , 29.06.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)
[15] Véase la nota 11.
[16] Véase Rzeczy, Klawe, “The Democrats’ Disadvantage”, en The Economist, https://www.economist.com/united-states/the-democrats-disadvantage/21805946?utm_medium=cpc.adword.pd&utm_source=google&ppccampaignID=19495686130&ppcadID=&utm_campaign=a.22brand_pmax&utm_content=conversion.direct-response.anonymous&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMIho610sDxgwMVtAKtBh1NTwPAEAAYASAAEgIAd_D_BwE&gclsrc=aw.ds, 27.10.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[17] Ver Embery, Paul, “Labour isn’t working”, en UnHerd, https://unherd.com/2021/05/labour-isnt-working/, 08.05.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[18] Idem. Ver especialmente, Briefing Room, “FACT SHEET: President Biden Signs Executive Order Advancing Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility in the Federal Government”, en The White House, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/25/fact-sheet-president-biden-signs-executive-order-advancing-diversity-equity-inclusion-and-accessibility-in-the-federal-government/, 25.06.2021. (Consultado el 01 de mayo 2024), ed. cit.
[19] Confróntese con Garamone, Jim, U.S. Department of Defense, “Diversity, Equity, Inclusion Are Necessities in U:S. Military”, en defense.gov, https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2929658/diversity-equity-inclusion-are-necessities-in-us-military/, 09.02.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[20] Ver lo expuesto en el texto: “Executive Order On Advancing Racial Equity and Support for Underserved Communities Through the Federal Government” en The White House, https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2021/01/20/executive-order-advancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-government/#:~:text=For%20purposes%20of%20this%20order,and%20Native%20American%20persons%2C%20Asian,  20.01. 2021(Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[21] Ver, Kenton, Luke, “’Sounds just like Karl Marx’: Kamala is blasted for peddling ‘communist propaganda’ after tweeting video preaching importance of ‘equity over equality’”, en Dailymail.com, https://www.dailymail.co.uk/news/article-8906505/Kamala-Harris-accused-peddling-communist-propaganda-tweeting-video-equality.html, 02.11.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024) , ed. cit.
[22] Ver, Kotkin, Joel, “Did Critical Race Theory Lose Virginia?”, en UnHerd, https://unherd.com/2021/11/did-critical-race-theory-lose-virginia/, ed. cit.
[23] Véase la nota 14.
[24] Confróntese con Sandel, Michael J., Tyranny of Merit, United States of America: Penguin Books, 2020.
[25] Véase “Feministische Außenpolitik gestalten”, en Auswäertiges Amt, https://www.auswaertiges-amt.de/blob/2585008/d444590d5a7741acc6e37a142959170e/ll-ffp-data.pdf, febrero.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)
[26] Ver President Biden/ @POTUS (The White House / Washington wh.gov), en Twitter, https://twitter.com/POTUS/status/1667715777145847808, 10.06.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024)
[27] Ver Gonzales, Matt, “Karine Jean-Pierre Becomes First Black and Openly Gay Press Secretary”, en SHRM, https://www.shrm.org/topics-tools/news/inclusion-equity-diversity/karine-jean-pierre-becomes-first-black-openly-gay-press-secretary#:~:text=%E2%80%8BPresident%20Joe%20Biden%20has,woman%20to%20assume%20the%20role, 10.05.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[28] Véase Artavia, David, “New Biden Dept. of Energy hire is a nonbinary drag queen — ‘an asset,’ say queer activists”, en yahoo!life, https://www.yahoo.com/lifestyle/new-biden-dept-energy-appointee-part-time-drag-queen-queer-activists-145352610.html, 16.02.2022. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[29] Vèase, Roma Invicta: Larry Fink CEO – “You have to Force Behaviours, at Black Rock we are Forcing Behaviours”, en https://www.youtube.com/watch?v=eTDdDgr-xYo, 16.09.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit., y también McGowan, Jon, Conservative Outrage Over ESG And DEI Fueled By 2017 BlackRock CEO Video,en Forbes, https://www.forbes.com/sites/jonmcgowan/2023/06/05/conservative-outrage-over-esg-and-dei-fueled-by-2017-blackrock-ceo-video/?sh=62c60e1e783d, 05.06.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[30] Véase la nota 5.
[31] Véase Carrillo Canán, Alberto J. L., “Los medios electro digitales, la indignación y la polarización política en Occidente”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2023/05/29/los-medios-electro-digitales-la-indignacion-y-la-polarizacion-politica-en-occidente/, 29.05.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[32] Véase Carrillo Canán, Alberto J. L., “Schmitt, McLuhan y el fracaso electro digital de la democracia liberal. De la heterogeneidad a la polarización como heterogeneidad política”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2023/07/27/schmitt-mcluhan-y-el-fracaso-electro-digital-de-la-democracia-liberal-de-la-heterogeneidad-social-a-la-polarizacion-como-heterogeneidad-politica/, 27.07.2023. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[33] Véase Carrillo Canán, Alberto J. L., “McLuhan, Hegel, el automóvil y la identidad ¿Por qué la democracia está condenada?”, en Reflexiones Marginales, https://reflexionesmarginales.com/blog/2022/05/25/mcluhan-hegel-el-automovil-y-la-identidad-por-que-la-democracia-esta-condenada/, 25.05.2022. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[34] Véase, por ejemplo, Online Public Health / Resources, “Equity vs. Equality: What’s the Difference?”, en Milken Institute School of Public Health The George Washington University, https://onlinepublichealth.gwu.edu/resources/equity-vs-equality/, 05.11.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[35] Véase McLuhan, Marshall, Understanding Media. The Extensions of Man (1964), Cambridge: The MIT Press, 1994. ed. cit., p. 253.
[36] Ver nota 31.
[37] Ver Brady, William J.; Willis, Julian A.; Jost, John T.; Tucker, Joshua A. & Van Bavel, Jay J., “Emotion shapes the diffusion of moralized content in social networks”, en PNAS, 114(28), 7313-7318, https://doi.org/10.1073/pnas.1618923114, 26.06.2017. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[38] Ver Brady, William J.; Crockett, Molly J. & Van Bavel, Jay J., “The MAD Model of Moral Contagion: The Role of Motivation, Attention, and Design in the Spread of Moralized Content Online”, en Perspectives on Psychological Science, 15(4), 978–1010, https://doi.org/10.1177/1745691620917336, 08.06.2020. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[39] Véase Leonhardt, David, “What’s the Matter With Scarsdale? Democrats’ struggles with working-class voters seem to be getting worse.”, en  The New York Times, https://www.nytimes.com/2021/11/04/briefing/democrats-election-working-class-voters.html, 04.11.2021. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.
[40] Ver Medina, Jennifer, Lerer, Lisa, “On Israel, Progressive Jews Feel Abandoned by Their Left-Wing Allies”, en The New York Times, https://www.nytimes.com/2023/10/20/us/politics/progressive-jews-united-states.html, 20.10.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[41] Véase Ackman, Bill, / @BillAckman (CEO Pershing Square, Co-trustee), en Twitter, https://twitter.com/BillAckman/status/1742441534627184760?lang=es, 03.01.2024. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[42] Ver Eisenstein, Zillah, “The structural problem of misogyny”, en Aljazeera, https://www.aljazeera.com/opinions/2013/7/2/the-structural-problem-of-misogyny, 02.07.2013. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[43] Ver Farias, M.G., Biermann, M.C., de Melo Maia, L.F., de Oliveira Meneses, G., “Structural Patriarchy and Male Dominance Hierarchies”, en Springer, Cham, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-030-85493-5_2152-1, 14.10.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[44] Ver Javidan, P., “Structural Sexism: Foundations, Reproduction, and Responses.”, en Springer, Cham, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-71060-0_90-1, 12.01.2021. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[45] Véase JTA and STAFF, TOI, “Heads of 3 top US colleges refuse to say calling for genocide of Jews is harassment”, en The Times of Israel, https://www.timesofisrael.com/university-leaders-grilled-by-us-house-on-campus-antisemitism-amid-israel-hamas-war/, 06.12.2023. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[46] Ver Ackman, Bill, / @BillAckman (CEO Pershing Square, Co-trustee), en Twitter, https://twitter.com/BillAckman/status/1720987581549080965?s=20, 04.11.2023 (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[47] Ver Hannah-Jones, Nikole, “Our democracy’s founding ideals were false when they were written. lack Americans have fought to make them true”, en The New York Magazine, https://www.nytimes.com/interactive/2019/08/14/magazine/black-history-american-democracy.html, 14.08.2019. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[48] Ver Beckwith, Karen, Franceschet, S., “How Governing Cabinets Include Many Women Are Becoming New Normal Democracies”, en Scholars Strategy NetWork, https://scholars.org/brief/how-governing-cabinets-include-many-women-are-becoming-new-normal-democracies, 03.08.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[49] Ver Barnes Tiffany D., O’Brien, Diana Z., “Defending the Realm: The Appointment of Female Defense Ministers Worldwide”, en Jstor, https://www.jstor.org/stable/26598734, abril.2018. (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[50] Véase Dilts, Marshall, Elizabeth, “Goldman Promotes a Flurry of Female Partners to Executive Roles”, https://www.reuters.com/article/us-goldman-sachs-moves/goldman-promotes-a-flurry-of-female-partners-to-executive-roles-idUSKBN2BO6DZ/?edition-redirect=in, 01.04.202.1 (Consultado el 22 de Abril 2024), ed. cit.
[51] Véase, Rosin, Hanna, “The End of Men”, en The Atlantic, https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/07/the-end-of-men/308135/, 08.2010. (Consultado el 01 de Mayo 2024), ed. cit.